4 июля 2018 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела, поводом которого послужил запрос Законодательного Собрания Ростовской области в котором оспаривается конституционность абзаца второго части 6 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации (протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий). Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое в запросе законоположение.
По результатам рассмотрения запроса Законодательного Собрания Ростовской области, Конституционным Суд РФ признан абзац второй части 6 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.
03 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, исключительное право на товарный знак является имущественным правом, которое признается и охраняется при условии его госрегистрации. При этом права на имущество возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Однако если связывать переход права с его госрегистрацией, то с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юрлица-правопредшественника и до момента завершения госрегистрации перехода права к правопреемнику оно оставалось бы без правообладателя. Это лишало бы данное право судебной защиты и вопреки предписаниям Конституции РФ нарушало бы имущественные и иные права как самого правопреемника, так и иных лиц. Таким образом, при реорганизации юридических лиц в форме присоединения исключительное право на товарный знак считается перешедшим к правопреемнику с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юрлица.
При этом отсутствие госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу-правопреемнику может затруднить распоряжение перешедшим к нему правом.
Например, помешать заключению договора об отчуждении этого права. Поэтому требование зарегистрировать переход данного права в качестве условия совершения уполномоченным органом юридически значимых действий в ряде случаев представляется вполне оправданными.
При применении норм о продлении срока действия исключительного права на товарный знак Роспатент исходит из того, что сначала правопреемнику нужно зарегистрировать переход права, а потом подавать заявление на продление срока действия данного права. Между тем, из норм ГК РФ такого требования не вытекает. Это чрезмерное обременение юридических лиц. Такое толкование может приводить к увеличению времени рассмотрения Роспатентом соответствующего заявления, что грозит риском утраты исключительного права на товарный знак. А, как неоднократно указывал КС РФ, цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Соответственно, пункт 6 статьи 1232 ГК РФ допускает возможность рассмотрения Роспатентом вопроса о госрегистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия этого права.
Это, однако, не мешает федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование изменения, гарантирующие одновременное рассмотрение данных вопросов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно ст.26 данного закона ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства только в предусмотренных законом случаях.
В тоже время в соответствии с п.10.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 №453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств – пользователей рыбоводных участков.
Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыбоводство на рыбопромысловых участках, вправе запретить рыболовам-любителям осуществлять лов рыбы, которая является их собственностью.
Рыболовы-любители вправе свободно осуществлять лов той рыбы, находящейся в естественной природной среде обитания водных объектов, которая не является продуктом предпринимательской деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
29 декабря 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает списание налоговой задолженности.
Под налоговой амнистией понимается освобождение лиц от обязанности уплатить определенный вид налога в казну государства, освобождение от ответственности за неуплату налога, а также образовавшихся в связи с неуплатой пени и штрафов.
В отношении ИП амнистия распространяется на:
Налоги. Индивидуальные предприниматели применяют одну из пяти доступных систем налогообложения (ОСНО, ЕНВД, ЕСХН, УСН или ПСН) и уплачивают налоговые платежи в рамках выбранной налоговой системы. Безнадежными признаются и подлежат списанию недоимка по любым налогам, долг по штрафам и пеням, образовавшимся в связи с такой недоимкой на 1 января 2015 года за ИП и лицами, которые утратили статус ИП до даты принятия налоговым органом решения о списании (ст. 12 Закона № 436-ФЗ). Исключением являются акцизы, налоги, которые подлежат уплате при перемещении товаров через границу России, и налоги на добычу полезных ископаемых – на указанные платежи амнистия не распространяется. Закон не ограничивает сумму долга, подлежащего списанию.
Страховые взносы. Крупная задолженность у ИП могла образоваться в связи с неуплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Закон № 436-ФЗ предусматривает возможность списания долгов ИП по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пеням и штрафам. Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшегося до 1 января 2017 года и распространяется на действующих и прекративших деятельность ИП, нотариусов и адвокатов, других лиц, осуществляющих частную практику.
Списывать задолженность действующих и бывших предпринимателей налоговые органы должны по месту их жительства. Подлежащие списанию суммы будут определены на основании имеющихся у госструктуры сведений. Закон № 436-ФЗ устанавливает, что решение об амнистии долгов может быть составлено в произвольной форме, с указанием фамилии, имени, отчества должника, его ИНН и данных о списываемом долге.
Для получения сведений о списании долгов и скорейшего избавления от задолженности ИП может воспользоваться способами: обращением с заявлением о списании долгов по взносам в налоговую службу и обращением в налоговую службу с просьбой разъяснить сроки и порядок принятия решения о списании задолженности. После принятия заявления у налоговой службы есть 30 дней на рассмотрение обращения и направления заявителю ответа в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частями 2, 4 и 6 ст. 264 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, а также смерть двух и более лиц.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 № 17-П данный пункт примечаний признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данным решением законодателю предписано внести в действующее законодательство необходимые изменения.
Для того, чтобы мы могли качественно предоставить Вам услуги, мы используем cookies,и другие аналогичные технологии, которые сохраняются на Вашем компьютере. Если, прочитав это сообщение, вы останетесь на сайте, это означает, что вы не против использования этих технологий. Подробнее ознакомиться с политикой конфиденциальности Вы можете в разделе "Политика конфиденциальности".
Согласен
Общественное голосование
Жалобы на всё
Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!
